inicio / opinion y toros
 
   
   
Inicio
Editorial
Opinión
División de Opiniones
El Arte del Rejoneo
Reportajes
Mano a Mano
Tribunas
Noticias
San Isidro
Enlaces
Novedad Quiénes somos
Buscador OyT
   
 
Previsión del tiempo para MADRID
 
 
Gracias por seguir con nosotros

Fernando Marcet  
  Perú [ 02/03/2006 ]  
SIN PUDOR NI VERGUENZA

Analizando las bases de la Licitación Internacional convocada por la Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana (SBLM), para entregar en arriendo la plaza de Acho para la celebración de la feria taurina del Señor de los Milagros los años 2006 al 2009, he observado que en el inciso k) del artículo 34º se establece, como obligación del arrendatario, entregar a la SBLM, cada año, una importante cantidad de localidades que equivalen a 238 abonos que, a precio  del año pasado, tienen un valor estimado de US $ 72,115,  de acuerdo al cálculo siguiente:

Cant.  Localidad                    Valor en US $
10      Barreras - Sombra              1,090.00
10      C/Barreras -Sombra            1,045.00
10      3ª fila -Sombra                     985.00
10      4ª fila -Sombra                     924.00
10      5ª fila -Sombra                     879.00
140    11ª a 21ª filas S/S.             6,364.00
48      6 Palcos - Sombra              1,836.00
238    entradas por corrida   US $ 13,123.00
   
5 corridas X US $ 13,123             65,615.00
1 novillada X 50% de 13,000          6,500.00
Valor de 238 abonos            US $ 72,115.00

Es inexacto –por decir lo menos- que el arrendatario está obligado a pagar, como mínimo, una suma anual de US $ 110,000 (el primer año) cuando en realidad debe pagar otros US $ 72,000 en entradas que equivalen a un 65 % adicional al precio pactado. Hecho censurable, deliberado, maliciosamente elucubrado y audazmente estipulado en el artículo 34º inciso k) del contrato –sin precios ¡obviamente!- y que a la letra dice:

"k) Entregar a la SBLM tratándose de la Tradicional Feria Taurina, o de la realización de otros espectáculos autorizados, con cinco (05) días de anticipación, las localidades que se indican a continuación.

SOMBRA:
06 Barreras en el Tendido 2, asientos: 9, 11, 13, 14, 16, 18
04 Barreras en el Tendido 3, asientos: 1, 3, 5, 7
02 Contrabarreras en el Tendido 3, asientos: 1, 3
02 Contrabarreras en el Tendido 4, asientos: 18, 20
02 Contrabarreras en el Tendido 5, asientos: 7, 9
04 Contrabarreras en el Tendido 6, asientos:  22 al 28
10 Tercera fila, Tendido 4, asientos: 2 al 20
10 Cuarta fila, Tendido 4, asientos: 1 al 19
10 Quinta fila, Tendido 4, asientos: 1 al 19

SOL Y SOMBRA:
140 a partir de la fila 11, Tendido 8.

PALCOS (GALERIAS):
Números 4, 7, 8, 9, 10  y 34

Los impuestos que pudieran gravarles serán pagados por los usuarios a quienes los destine la SBLM.
El uso y distribución de estas localidades, es exclusividad de la SBLM, no estando obligada para tal fin, a dar cuenta de dicha prerrogativa al Arrendatario. Sin perjuicio de ello declara que está prohibida la venta de dichas localidades.
En el caso de espectáculos no taurinos, la SBLM podrá exonerar total o parcialmente al Arrendatario de la presente obligación, para lo cual será suficiente el intercambio de notas escritas."

Como se puede apreciar se especifica, con todo detalle, el tendido y número de asiento de cada localidad pero cuidándose bien de no estipular precios que, repito,  en total  suma más de 72,000 dólares americanos que no ingresan  por caja a la institución sino que van directamente a manos de su Presidente, quien dispone de ella según lo estime conveniente. Malo, muy malo es esto. Tan malo, y peor, que el sacristán se reservase, para sí, el 65% de la limosna.

¿Qué hace el presidente con esos 72,000 dólares, en entradas? Es una buena pregunta que le correspondería hacer la Contraloría de la República en vista que el Jefe de la Oficina General de Auditoria Interna de la Beneficencia, quien avala con su presencia todo el proceso de la subasta no ha dicho “esta boca es mía” y es poco probable que diga nada en el acto final de la Buena Pro que esta programada para el próximo 15 de marzo, No por falta de conocimiento pues mis indagaciones me ha llevado a la conclusión que esta mala práctica es de antigua data aunque ignoro si alguna vez se ha tenido la desfachatez de ponerla, explícitamente, en blanco y negro en las bases de una subasta, como ocurre en las que he tenido la oportunidad de leer -por primera vez- este año.

Eso no es todo. Para asegurarse que las entradas han de ser entregadas, según se estipula, existe una cláusula penal en el artículo 30º que establece que el arrendatario que no cumpla con ello pagará una multa equivalente al 50% del total del arrendamiento mínimo del año correspondiente -multa que en el 2006 sería de US $ 55,000 y mayor en los años posteriores. Con esto queda claramente establecido el valor crematístico de las entradas que en forma irregular se le exige al arrendatario, así como el interés que se pone para que la entrega se haga efectiva penándose seriamente su incumplimiento, cosa que no ocurre frente a otras exigencias estipuladas en las bases como: 1) Brindar facilidades al personal del Museo Taurino para su normal funcionamiento, 2) Entregar la plaza en perfecto estado luego de cada temporada, 3) No transferir ni ceder derechos a terceros, 4) Auspiciar y financiar el funcionamiento de la Escuela Taurina, 5) organizar y financiar el funcionamiento de una Aula Cultural con exposiciones, conferencias y películas taurinas para las cuales no existe penalidad alguna.

Esta grotesca y desvergonzada  maniobra se realiza impúdicamente ante los ojos del mundo entero y pareciera que nadie se da cuenta del terrible daño (en mi opinión delito) que se viene cometiendo contra : 1) Los niños y ancianos de la Beneficencia a quienes se les birla dinero que debería haber entrado en forma regular a la institución, 2) al empresario que tendrá 238 espectadores que disfrutarán del espectáculo gratis y que, si hubieran comprado su boleto, le habrían dado a ganar US $ 72.000 por año, 3) el sufrido espectador que habrá de ver reflejado en el mayor precio de su boleto la parte alícuota que le corresponde por aquellas 238 localidades que el empresario dejó de cobrar.

Si esto no constituye delito frente a la ley, habrá que cambiar la ley, porque ofende la moral y la decencia por tratarse de una entidad de antiguo para bien de los necesitados que son los mandantes y directos beneficiarios, mas no los mandatarios que mal los están representando. Me parece despreciable la forma grotesca y desvergonzada cómo, en un documento público, se establece un pago en especie que no ingresa a la institución que convoca la subasta sino que queda en manos del Presidente del Directorio que, con la venia de la oficina general de Auditoría Interna  que hace la vista gorda, la lleva adelante sin objeción del Gerente General , el Jefe de la oficina de Economía y Finanzas y el jefe la oficina general de Asesoría Jurídica quienes ¡que duda cabe! son beneficiarios del botín. En todo caso que demuestren lo contrario y expongan además los debates y si hubieron en ellos objeciones en Acta, así como los votos en pro y contra, amén de las respectivas abstenciones de aquellos que dejaron sentada su negativa frente a un acto impropio, y de aquellos responsables que en su momento redactaron y dieron por aprobado el documento público que, por ser público, está sometido al enjuiciamiento del ciudadano común, como quien esta nota escribe, que reclama su inmediata revisión, con las consecuencias que pueda acarrear.

Piense usted amigo lector: Si una institución pública vende o arrienda – como es el caso- un bien del Estado y recibe como pago una parte en efectivo y otra en regalos para los funcionarios encargados de la negociación, ¿Cómo sería calificado este acto en su país? En el Perú quizás se llame diferente pero significa lo mismo: Una forma desenfadada de corrupción contra la que batallaré hasta que sea corregida con escarmiento por el gobierno.

Me temo que, en este momento, es difícil derogar de las bases el extremo cuestionado y, aparte de sancionar (si se llega a sancionar) a los responsables de la acción que denuncio, no queda mucho por hacer para enderezar el rumbo de la subasta convocada a nivel internacional. Pensando en ello, planteo dos soluciones que, si existe propósito de enmienda, podrían intentarse:

1) Sugerir al ganador de la buena-pro se niegue a entregar los US $ 72,115, en entradas, al presidente del directorio y acepte pagar la multa de 55,000 dólares. Si esto, comercialmente, puede no resultarle atractivo, le brindará la satisfacción moral de estar contribuyendo al bienestar de mucha gente que necesita ayuda, a la vez que tendrá el regocijo de burlar la mala intención de quienes planeaban una repartija indecente.

2) Si tal planteamiento no tiene eco y el arrendatario entrega las entradas a la SBLM, que sea el órgano de control  o una comisión de alto nivel del Estado,  quien las reciba y disponga su venta al público a mitad de precio, con lo cual se recuperaría no menos de US $ 36, 000 de la suma que en forma indebida se pretende birlar a los pobres.

No está demás recordar a los funcionarios de la Beneficencia aquello que, como carta de presentación, aparece en la página Web de su institución:

“La Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, es la institución benéfica de ayuda social más antigua del Perú que cumple en la sociedad uno de los roles más importantes dedicado a la atención de niños, madres adolescentes y ancianos que se encuentran en estado de abandono, riesgo social o extrema pobreza.”

¡Basta señores! Ya es tiempo que nuestro Perú se libre de la lacra de la corrupción y recobre el sitial digno que le corresponde.

 
   
 
   
Carlos Marcet 07/03/2006  
 
Es algo que no entendía, la venta de entradas que domingo a domingo ofrecía un tipo, en la calle, su costo era menor que en taquilla y variaba, oferta y demanda, precio S/. 0.00, es decir donadas. De donde aparecían? hoy ya sé, lo que no sé es a que bolsillos van los miles de soles producto de entradas negras. Drastica sanción por delito agravado, robarle a los niños y a los ancianos....
 
   
Luis Picazo 05/03/2006  
 
“Hay dos clases de corrupción: uno cuando el pueblo no observa las leyes, y el otro cuando el pueblo es corrompido por las leyes, mal incurable ya que radica en el único remedio que el mal tendría”. Montesquieu (El espíritu de las leyes). ¡Ánimo, Sr. Marcet, a seguir luchando!
 
   
Laura Gamarra 04/03/2006  
 
Es todo una verguenza como una institución de esta clase puede robar de esa manera a los pobres, y con la cantidad de abonos que piden y no usan, digo yo se pondrán a reevenderlos. Siga señor Marcet metiendo la estocada que los aficionados estamos con usted.
 
   
Jose Antonio Campos 03/03/2006  
 
Hasta cuando se siguen violando las leyes en el perú, las autoridases hasta ahora no toman conciencia de país, y esto se ve en cada institución pública. Bravo Fernando, sigue con la puya en una mano y la muleta en la otra, es la única manera de salir adelante
 
   
Alejandro Tellez 02/03/2006  
 
sin pudor y sinverguenzas, en todos lados, pobrecita de doña LEY.- la mas violada de todas las damas. y sigue con vida.
 
   
Juan Roberto Bustamante 02/03/2006  
 
Una verguenza por donde se le mire. Los postores pueden hacer consulta a las bases y en ellas debieran tocar el tema, las bases pueden modificarse hasta la etapa de integración. Merece la respectiva denuncia en el fuero que corresponda. Saludos Roberto Bustamante
 
   
Javier Camino 02/03/2006  
 
Agrégale que en le feria del 2004 la empresa contrato con el canal de Castilla La Mancha, la retransmisión de las corridas y debieron pagar a la SBLM 14,000 dólares, que se negaron a hacerlo, pero al final transaron y se las dieron en entradas. ¡Malversación y delito puro!
 
 
  haznos tu página de inicio   
 
EL FINAL DE UNA ETAPA
LLEGAMOS A DONDE QUISIMOS. PUNTO Y SEGUIDO
ETERNAMENTE… GRACIAS
Op. / Castro
Editorial del Mes
Op. / Plá
EL FINAL DE UNA ETAPA
LLEGAMOS A DONDE QUISIMOS. PUNTO Y SEGUIDO
ETERNAMENTE… GRACIAS
 
D. MÁXIMO GARCÍA PADRÓS: El Ángel de la Guarda de los toreros
¿QUÉ HA SIDO LO MEJOR DE LA TEMPORADA 2018?
LA FERIA QUE LO CAMBIA TODO
Mano a mano
Div. Opiniones
Reportajes
D. MÁXIMO GARCÍA PADRÓS: El Ángel de la ...
¿QUÉ HA SIDO LO MEJOR DE LA TEMPORADA 2018?
LA FERIA QUE LO CAMBIA TODO
 
TOROS EN QUITO: DE MAL EN PEOR /
UNA ETAPA MÁS /
NO VALE RENDIRSE /
Op. / Ecuador
Op. / España
Op. / Venezuela
TOROS EN QUITO: DE MAL EN PEOR
UNA ETAPA MÁS
NO VALE RENDIRSE
TODAS LAS NOTICIAS DE CADA PAÍS
España   Francia   Portugal   Colombia   México   Ecuador   Perú   Venezuela 
 
Oyt en Facebook
 
Oyt en Twitter
 
 
     
 
 
 
     
escucha el pasodoble  
 
 
   
  opinionytoros.com  
© diseño web BIT FACTORY, S.L.
Antolín Castro Luis Pla Ventura